CapordiaBir neden önermeden önce etkiyi tanımlayın
Gözlemlenebilir bir cümle kurun: bazı işler artık çıktı üretmiyor, yetkili bir erişim reddediliyor veya bir dışa aktarım artık yeniden okunamıyor. Etkilenen kapsamı ve neyin çalışmaya devam ettiğini belirtin. Yalnızca tek bir çıktı yolu başarısız olduğunda "sunucu çöktü" hızla fazla geniş bir sonuca dönüşür. Kabul edilen, eksik ve başlatılmamış sonuçları birbirini dışlayan kategorilerle sayın.
Bir koordinasyon sorumlusu ve müdahale yetkisi olan bir kişi belirleyin. Google SRE olay yönetimi kılavuzu, koordinasyonu operasyonlardan ve iletişimden ayırır. Küçük bir ekipte bir kişi birden çok rol üstlenebilir, ancak herkes kimin karar verdiğini bilmelidir. Bir sonraki dahili bilgilendirme noktasını belirleyin; bu düzenleme sağlayıcı tarafından garanti edilen bir yanıt süresi oluşturmaz.
Gerçekleri birbirinden ayıran bir zaman çizelgesi tutun
Bilinen son doğru durumu, ilk belirtiyi ve ikisi arasında yapılan değişiklikleri kaydedin. Saat dilimini ve her saatin kaynağını belirtin: günlük, doğrudan gözlem veya doğrulanması gereken bir hatıra. Bir ekran görüntüsüne kopyalanan bir tarihin referansı, uygulama günlüğününkiyle aynı olmayabilir. Bir sınır eksikse, kesin bir dakika uydurmak yerine belirsizlik aralığını koruyun.
Her işlem için yazarı, kapsamı, amacı ve sonucu not edin. « Yeniden başlatma yapıldı » ifadesi, hangi sürecin etkilendiği ve belirtinin değişip değişmediği bilinmeden eksik kalır. Gözlemi, varsayımı ve kararı ayrı tutun. Bu ayrım, gerçekte neyin yardımcı olduğunu yeniden kurgulamayı sağlayacak ve birden fazla kişinin aynı anda birbiriyle uyumsuz çözümler denemesini önleyecektir.
Kurgusal örnek: kanıtlanmış bir GPU arızası değil, kısmi bir dışa aktarım
Kurgusal "Kıyı Haritaları" hücresinde yirmi belge teslim edilmelidir. On dört çıktı açılmış ve kabul edilmiştir, dört iş yazma reddi bildirmektedir ve iki iş henüz başlatılmayı beklemektedir. Dolayısıyla altı sonuç henüz teslim edilebilir değildir, ancak yirmi sonucun kaybolduğunu duyurmak yanlış olur. Bu örnekte hiçbir gerçek olay veya Capordia sunucusu tanımlanmamıştır.
Aşağıdaki kronoloji, çıkış yolunun hedefli bir incelemeye tabi tutulmasını gerektirmektedir. Henüz nedeni kanıtlamaz: zaman içindeki yakın değişiklik, semptomla ilişkili olabilir ancak onu açıklamaz. Ekip, kabul edilen on dört çıktıyı korur ve yalnızca ilgili yeni gönderimleri askıya alır. Saatler kurgusaldır ve okuma belirsizliğini önlemek için seçilen aynı saat dilimine aittir.
| Saat | Kayıt tamamlandı | Yorumlamaya izin verilir |
|---|---|---|
| 9 sa 40 dk | Başarıyla açılan son çıkış | Bilinen çalışma sınırı |
| 9 sa 42 | Çıkış hedefi değiştirildi | İncelenecek değişiklik |
| 9 sa 43 | Kaydedilen ilk yazma reddi | Semptomun gözlemlenen başlangıcı |
| 9 sa 48 dk | İlgili yeni gönderimler askıya alındı | Etkiyi sınırlama önlemi |
| 10:05 | Küçük bir kurgusal dosyayla da aynı ret | Daha küçük yeniden üretim, nedeni doğrulanmalı |
Kusuru silmeden yeniden üretimi küçültün
Belirtiyi ve aynı ilgili yolu koruyan en küçük girdiyi arayın: dosya türü, hedef, teknik kimlik veya ayar. Mümkün olduğunda iş verisini sentetik verilerle değiştirin. Değiştirme hatayı ortadan kaldırıyorsa bu sınırı belgeleyin. Artık şüpheli kısımdan geçmeyen basitleştirilmiş bir komutu sadık bir yeniden üretim olarak sunmayın.
Doğrulanabilir hipotezlerle ilerleyin. Google SRE sorun giderme bölümü, nedenleri birbirinden ayırmayı sağlayan testler önerir ve enstrümantasyon veya denemelerin sistemi etkileyebileceğini hatırlatır. Bu nedenle olumsuz sonucu da başarı kadar dikkatle not edin. Çıktı yayımlayan veya depolamayı kötüleştiren bir işlemi tekrar tekrar başlatmaktan kaçının; yetkili kişi önce izin verilen denemenin kapsamını belirler.
Okunabilir ve gizlilikten arındırılmış kanıtlar hazırlayın
Aktarım dosyası faydalı sürümleri, asgari prosedürü, saatleri, tam hata mesajını ve belirtinin etrafındaki günlük kesitini içerir. Eşleştirmeyi kolaylaştırdığında iş kimliğini ve ilgili dosya referansını ekleyin. Durumu anlamak için kimsenin ihtiyacı yoksa günlüklerin geri kalanını dışarıda bırakın. Orijinalleri ekibin izin verilen kapsamında saklayın.
OWASP, günlüklerin özellikle parolaları, erişim belirteçlerini veya anahtarları açığa çıkarmaması gerektiğini hatırlatır. Projeyi ele verebilecek yolları, dosya adlarını ve argümanları da gözden geçirin. Tanılama için gereken yapıyı koruyarak PROJET_A gibi tutarlı yer tutucular kullanın. Sansürlenmiş bir kanıt, nelerin çıkarıldığını belirtmelidir; belirleyici hata mesajını değiştirmemeli ve önemli bir koşulu ortadan kaldırmamalıdır.
Harekete geçmeyi sağlayan bir eskalasyon talebi oluşturun
Talebi etkisi ve net soruyla açın: bir erişim reddini incelemek, tahsisin bir özelliğini doğrulamak veya yinelenebilir bir sapmanın yerini tespit etmeye yardımcı olmak. Zaman çizelgesini ve sansürlenmiş yeniden üretimi ekleyin. Hâlihazırda denenen eylemleri, hiçbir şeyi değiştirmeyenleri ve kaçınılması gereken işlemleri belirtin. Muhatap, yorumlanmamış ekran görüntülerinden oluşan bir dosyayı incelemek zorunda kalmadan neyin beklendiğini anlayabilmelidir.
Örnekte talep şu olabilir: « Yeni kullanılan çıktı yolu, işlemin kimliği altında yazmayı reddediyor; lütfen bu yola uygulanan hakları inceleyin. On dört çıktı doğrulanmış durumda; dört iş yazma reddi bildirdi ve bu ret, sahte bir girdiyle yeniden üretildi. » Bu metin ne GPU'yu ne de bir operatörü suçlar. Bilinenleri ortaya koyar ve nedenini incelemeye kadar açık bırakır.
Kapatmadan önce dönüşü doğrulayın
Tekrarlanmayan bir hata her zaman yeterli olmaz. Aynı kimlikle, aynı belirleyici koşullarla ve yeniden gözden geçirilmiş bir hedefle tam bir sonucu doğrulayın. Ardından etkilenen öğeleri kontrol edin: kabul edilmiş çıktılar korunuyor mu, kısmi çıktılar yalıtılmış mı ve kalan işler doğru şekilde tanımlanmış mı? Sonuçların sorumlusu, teknik bir komutun başarısından ayrı olarak faydalı devamın onayını vermelidir.
Göç, işin taşınmasından önce yapılan düzenli bir değişikliktir; olay ise beklenmedik bir sapmayla başlar. Çözümü verilerin taşınmasını veya kesintiye uğramış bir işlemin yeniden başlatılmasını gerektiriyorsa, bu işlem için mevcut göç dosyasını kullanın. Olay kronolojisi bu kararın gerekçesini korur; geçiş yöntemini veya parti kaydını yeniden yazmaz.
Neden açık kalsa bile kullanılabilir bir sonuç çıkarın
Nihai etki, doğrulama sonucu, kanıtlanmış veya hâlâ bilinmeyen neden ve kararlaştırılan eylemlerle kapatın. Bir geçici çözüm, temel sorunu çözmeden bir sonucu yeniden sağlayabilir: bunu açıkça belirtin ve takip sorumlusunu adıyla belirtin. Kanıt eksikliği "hiç olay yok" haline gelmemelidir; eski bir vakayla benzerlik kesin bir nedene dönüşmemelidir.
Son gözden geçirme, başka bir kişinin neyin gözlemlendiğini, neyin denendiğini ve neyin hâlâ doğrulanması gerektiğini ayırt etmesini sağlamalıdır. Bir prosedürü, bir kontrolü veya bir hata mesajını iyileştirmeye yarar; belirsizlik içermeyen bir anlatı üretmeye değil. Hiçbir ekran görüntüsü sayısı, günlük hacmi veya aciliyet düzeyi bu aktarım kalitesinin yerini tutmaz.
Karar vermek için sorular
Bir olayı bildirmek için nedeni bilmeyi beklemek gerekir mi?
Hayır. Doğrulanabilir bir etkiyi ve bilinen kapsamı bildirin, ardından varsayımları açıkça ayırın. Bir kronoloji ve hedefli bir yeniden üretim, çoğu zaman neden kanıtlanmadan önce yardımcı olur. Etkiyi sınırlamak için hâlihazırda alınan önlemleri de belirtin.
Zaman kazanmak için tüm günlüklerimi gönderebilir miyim?
Önce faydalı alıntıları hazırlayın ve gözden geçirin. Tam günlükler, teşhise yardımcı olmadan sırlar ve proje verileri içerebilir. Orijinalleri izin verilen bir alanda saklayın ve iletilen sürümde yapılan değişiklikleri açıklayın.
Dosya ne zaman kapalı sayılmalıdır?
Beklenen sonucun kontrolünden ve sorumlunun açık kararından sonra. Onaylanmış onarım ile geçici geçici çözümü ayırın. Kapanış, sınırları, yapılan kontrolü ve açık kalan eylemleri adıyla belirtmek koşuluyla bilinmeyen bir nedeni koruyabilir.